D．H．威廉姆斯（D．H．Williams），曾在罗耀拉大学任教，现为美国贝勒大学（Baylor University）教父学与历史神学教授。其他著作包括《福音派与传统》（Evangelicals and Tradition）、《阿里乌后的阿里乌主义》（Arianism after Arius）和《米兰的安波罗修与尼西亚-阿里乌之争的终结》（Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts）。

致谢
序言
1重新发现教会的传统
追想过去
教会的传统？
“福音派的危机”
连续性与非连续性
传统的复兴与福音主义
传统和诸多传统
变化与连续
2早期基督教传统的形成
连接旧约与新约
诠释旧约
耶稣与传统语言
保罗与耶稣传统
保罗与圣灵的自由
共识
传道片段
三元认信
结论
3定义与捍卫传统
定义使徒性
教理问答的作用
相异性与非连续性
信仰的法则
法则与圣经
结论
4教会的败坏和传统
教会的“堕落”
范式的形成
范式的自主性
针锋相对的历史版本
意义
后果与影响
另一种进路
5由公会议和信经建立的传统
作为活的传统的教义
材料的评估
主教的重要作用
维罗纳的芝诺
主教与皇帝之间
君士坦丁之前的公会议
尼西亚会议与之后
坚守地方信条
信经与圣经
6宗教改革时期的圣经和传统
最早的新教徒
宗教改革与教父
路德
加尔文
“激进的”改教家
信经还是信条？
圣经与古代传统
当今宗教改革研究
后记　定义基督教之信的方法
传统还是技巧？
重拾传统
附录一为什么所有基督徒都是大公的
附录二早期教会中的唯独圣经

前现代作者索引
现代作者索引
主题索引

弗洛罗夫斯基（George Florovsky）写道，“教会的确是使徒的，但教会也是教父的。”这句话的意思是：一个人如果不知道教父怎样为福音辩护，没有感受到教父在阐释福音过程中的挣扎，他就无法保证对福音的忠诚。圣经正典的使徒性与使徒性的神学原则，二者的基础都是之后几代基督徒传承工作的结果，他们被称为教会的“教父”。这并不意味着早期教父（或教母）教导的每一件事都没有受到古代影响或实践的污染，那些影响和实践是今天的基督徒所不赞同的。我并非要把那个时代理想化。但是仅凭圣经或圣灵所赐予个人的能力，不管它们如何重要，都无法保证信仰的正统性（它们从来没有做到过！），因为离开了它们在教会中被接受和发展的历史，圣经和圣灵就无法发挥作用。将圣经从传统或教会中分离出去的做法造成了人为的分化，这样的分化对早期的基督徒来说是完全陌生的。正如我在第三章中将要详细论证的那样，我们对于圣经和神学正统性的许多理解，直接地或间接地来自于早期教会的解释，早期教会的解释本身就是新教必不可少的一部分，其程度并不亚于罗马天主教或东正教。
如果没有了教会传统，我认为自由教会尤其是独立教会或“社区”类型的教会，（1） 将使基督教信仰的宗派主义进路激增，其特征是无历史主义和圣灵主观主义，沙夫（Philip Schaff）更愿意称其为“附着在新教心脏上的恶疾”，（2） 更容易受到影响，使教会附和伪基督教文化，以有效的牧养为名，基督徒身分的独特性将悄无声息和不知不觉地消失。
在这个命题下有许多内容可以讨论，我没有说明得出这个结论的步骤而直接把结果摆出来，这实在是冒了很大的风险。最重要的是，新教保守派遇到了一个重大障碍，即作为信仰权威平台的传统的概念。但是我想说的是，这对表达独特的基督教视角是必不可少的。即使我们承认传统不可避免地需要定期纠正和修正，正如新教提出的——教会改革是持续不断的改革（ecclesia reformata sed semper reformanda），然而，当教会增长和公共舆论不再关注基督教正统如何在历史的冲突和争论中建构而成时，正统的完整性就被置于危险之中。至少，在毫不知情的情况下，眼下的教会将注定因无知而重复同样的异端观念。我想起切斯特顿（G.K.Chesterton）的忏悔，他怀着“愚蠢的野心”想要超越他的时代，结果发现“我发明的事物只是已有传统的低级复制品”。最尖锐的反传统与反信条的立场很快意识到它自己创造的传统和信条只不过是原有事物粗糙的派生物，并且是频繁出现的派生物。
然而，还存在比历史循环更危险的东西。我们也发现如果失去了神学的中心，有创意的福音包装和营销再多也拯救不了教会事工，神学的中心让我们能够界定信仰并规定信仰在世界上应该有什么样的理智上的与实践上的关系。倘若离心力和原子力已经存在于自由教会以及各种形式的福音派教会中，那么缺少一致的中心将削弱神学的力量。我们不懈地追求一种圣灵充满并具有精细的圣经依据的信仰，其结果不是增强了教会的清晰性或统一性，而是加剧了教会的分裂。
这是一件颇具讽刺意味的事，对新教的影响颇大。一方面，我们必须承认，宗教改革有助于重新树立符合圣经的方式，来理解福音和拯救的性质，这是我们应当不惜一切代价捍卫的。当中世纪的天主教远远地偏离中心的时候，大部分教会已经听不见上帝之道了，上帝之道是传统的核心，15世纪和16世纪的宗教改革运动帮助教会重新回到正轨。但是，另一方面，高举圣经与摒弃教会权威导致了新教“抛弃了一些重要的宣讲，凭借那些宣讲，古代教会才能理解圣经的含义”，最终，“公会议、信经、伟大的神学家、护教士和哲学家——一切都可以被舍弃。”实际上，丢掉传统，其代价是矫枉过正，改教家们想要重建的“中心”分裂成众说纷纭的信仰。
在过去的十年中，不同宗派的新教徒都注意到他们丢掉了一些东西。福音派回到古代源头的时候到了，回归并肯定一个真正的“大公”传统，正如科尼尔斯（A.J.Conyers）说的，纠正以前的纠正，再次在早期教会一致同意的教训和宣讲的井边饮水。很多人宣称福音主义的复兴之路必须通过有意识地恢复早期教会的灵性和神学根源，在这样一个不断扩大的合唱中，我希望加上自己微弱的声音。我们发现的道路不会导致失去新教的独特性，和16世纪的改教家一样，我们发现了保持基督教世界观和救赎观所必需的资源。